БЕЗ ВОДИТЕЛЬСКИХ СТРАХОВАНИЕ - СТРОГАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И САНКЦИИ Основные 39:6 B-2

Обязательные меры наказания для вождения без страховых больше, чем первый преступник наказания за вождение автомобиля в нетрезвом виде и хранение марихуаны. Обязательное наказание включить автоматическую потерю лицензии на один год, $ 300,00 штраф и срок общественных работ, которые будут определены в муниципальном суде. NJSA 39:6 B-2 В не страхование автомобиля устава является одним из немногих строгой ответственности уставами. "Каждый владелец или зарегистрированный владелец автотранспортного средства, зарегистрированные или главным garaged в этом состоянии ведет автомобиль освещение, в соответствии с положениями утвержденных комиссара Страхование". NJSA 39:6 B-1 Существуют также судебные издержки и страховые сборы от $ 250,00 в год в течение трех лет. Неспособность производить во время судебного разбирательства страховая карта или страхование даты преступление создает оспоримая презумпция, что это лицо было незастрахованных, когда обвинение в нападении.

В Государство против Копп, 171 NJ Супер 528 (Закон Div. 1980), суды установили, что знание отсутствие страхования не является оборона. Законодательная намерение ясно, что знание отсутствия страхование не является существенно важным элементом, который должен быть доказан с тем, чтобы поддерживать осуждения владельца, который действует автомобиля без страховки. Однако, в разделе, который налагает санкции в отношении лица, которое эксплуатирует автомобиль без страхования ответственности не относится к Нью-Джерси-резидентов, который вождения автомобиля принадлежит одна за пределами государства знакомого, который был в Нью-Джерси в течение пяти недель. Государство против Arslanouk, 67 NJ Супер 387 (добавление Div. 1979 год)

Апелляционный отдел, в государстве, против Хохман, 188 NJ Супер 382 (добавление Div. 1982) рассмотрел и отменил приговор за работают без страхования ответственности, где государство не нести ее бремя доказывания того, что автомобиль, страхование гражданской ответственности законно отменен . В этом конкретном случае, подсудимый обвиняется в эксплуатации транспортного средства, он владел без страховки. Было предусмотрено, что из-за долгих часов подсудимый работал, он попросил свою жену ухаживать бытовых вопросов, в том числе вопросами страхования, и дал ей несколько тысяч долларов США каждый месяц платить за них. Подсудимый Хохман жены организуется через страхового брокера на Олстейт застраховать автомобиль. Страховой брокер затем организовал для финансирования страховых премий через "Ли финансов" финансовые услуги. Ответчик жены затем заплатил брокера и согласилась выплатить остаток финансовых услуг в ежемесячными платежами по $ 48,00. Идентификатор на 384.

После этого ответчик Хохман жены произвел выплаты финансовой службы через 13 октября 1979 года. На 15 октября 1979 Олстейт сообщил ответчику жены по почте, что было вызвано, и из-за премия составляет $ 331,00, и оплата должна производиться немедленно. Ответчик жены уведомления брокера о том, что она получила письмо от Олстейт и напомнил о том, что брокер страховых премий были финансироваться за счет финансового учреждения в соответствии с финансированием соглашения организованы, и поэтому ей не придется платить остаток на счету.

Страховой брокер сообщил Ответчик Хохман жены, что она изучит эту проблему и связаться с ней. В январе 1980 года, поскольку ответчик жены никогда не слышал от страхового брокера, она снова связалась с страховых брокеров и сообщил ему о том, что она не получила дальнейшей переписки с Олстейт. Она спрашивает, в состоянии страховой части транспортного средства, брокер сообщил ответчику, жены они все еще изучает проблему и будет обращаться ее, когда она была решена. Кроме того, было предусмотрено в суде, что подсудимый никогда не говорили его жена финансового соглашения или о трудностях, с которыми столкнулась она со страхованием. В мае 1980 года, обвиняемый был переведен на другую должность, и его необходимо использовать машину, чтобы добраться до работы. Согласно предусмотрено факты, ответчик заявил, жены обвиняемого, что транспортное средство может быть движение. Подсудимый, ссылаясь на то, что его жена сказала ему, и полагая, что автомобиль был застрахован, вынудили транспортного средства до тех пор, пока 15 июля 1980 года, когда он был обвинен в нарушении обязательного страхования положения NJSA 39:6 B-2.

Страховой брокер, в качестве агента, был издан в страховой удостоверение с указанием страхования будет оставаться в силе в период с 28 августа 1979 по 28 августа 1980 года. В декабре 1979 года обвиняемый и его женой переехал из резиденции в Монтклер и оставил адрес. Затем в ходе подготовки к суду ответчик узнал, что в октябре и ноябре 1979 года Ли финансов были ликвидированы без информирования своих клиентов, в том числе подсудимого жены.

Несмотря Олстейт утверждают, что отправили отмены уведомления, в нем говорится о том, что она по почте уведомления об аннулировании на неверное адрес, почтовый ее до 313 Park Street, а не 314 Park Street. Брокер, первый город, так и не сообщил ответчику, жены, несмотря на свой запрос о том, что Олстейт был отменен страхового полиса или о том, что финансирование учреждения были ликвидированы, или что она может восстановить политику, выплачивая остаток объясняется по годовой премии. Апелляционный отдел отметил, что для того, чтобы осудить обвиняемого-владелец эксплуатации автотранспортных средств в нарушение положений страхования, то государство не имеет для показа виновного психического состояния, то есть, о том, что обвиняемый знал его автомобиль был незастрахованных. Государство просто несли бремя доказательства вне разумных сомнений в том, что (1) ответчик владении транспортного средства, (2) транспортное средство было зарегистрировано в Нью-Джерси, (3) ответчик эксплуатируемых на транспортное средство или ее вызвал, эксплуатируемые на дороге каких-либо публичных или шоссе в этом государстве, и (4) транспортного средства без страхового покрытия ответственности требует NJSA 39:6 B-1. Идентификатор на 387.

Апелляционный отдел, что в первых трех элементов этого преступления были доказаны вне разумных сомнений. Ключевая проблема была ли государство оказалось вне разумных сомнений в четвертый элемент защиты, что транспортное средство было незастрахованных. Вопрос, таким образом, был ли полис страхования ответственности было законно и эффективно отменены, когда Хохман Подсудимый был обвинен в нападении. Суд установил, что Олстейт не правильно отменил страховом полисе. Суд;

"А уведомление об аннулировании политику автомобилей страхование ответственности имеет силу в этом государстве, только если она основана на одном или нескольких положений перечисленных причин, в том числе неоплаты премии. NJSA 17:29 C-7 (А) (а). Кроме того , до 10 марта 1981 года, когда, как здесь, аннулирования за невыплаты страховых взносов, уведомление об аннулировании должны быть доставлены по почте или путем страхования перевозчика (здесь Олстейт) для страхователя (здесь либо обвиняемого или его жена) по крайней мере за десять дней до даты расторжения и должны были сопровождаться заявление о основанием для такого аннулирования. NJSA 17:29 С-8. Доказательством почте уведомления об аннулировании до названного застрахованных по адресу показано в политике было признано достаточным доказательством уведомления. NJSA 17:29 C-10. В этом случае статуя, отмена была эффективной или нет застрахованный фактически получил уведомление об аннулировании потому, что доказательство почте, а не доказательством получения, является определяющим фактором. См. Уэзерс против Хартфорд СК. Группы, 77 NJ 228, 234 (1978 года. Доказательством почте уведомление, однако, не является окончательным по данному вопросу. Страхователем может по-прежнему предлагают доказательства, что он никогда не получал уведомления "с целью опровержения гипотеза почте. "Id. на 235. Таким образом, в Уэзерс, Верховный суд постановил:

"Несмотря на то, что вывод о почте, не представленной доказательства, не-получения возможно, в большинстве случаев сводятся на умозаключения от рассылки, которые могут быть сделаны на основании свидетельства о почтовой чья надежность была создана, мы не различить убедительные основания для лишения trier Фактически таких доказательств, удерживая его неприемлемым, они не являются окончательными этого вопроса, и не исключает существование подлинного вопроса о существенных фактов в условиях претендовать на получение, не-таким образом, чтобы право страховщика на решение как вопрос права. См. Суддут против Содружества уезд взаимной СК. Ко, 454 SW 2d 196 (Tex. Суп. Ct. 1970 год) 9; Вигморе по доказывания (3d ред. 1940) сек. 2519; ср. Фитцпатрик против продавцов и производителей Пожарная СК. Ко, 122 NJL 468 (Е. и А. 1939). Противоположное проведение Вомак против Фентон, 28 NJ Супер. 345 (добавление Div. 1953), на данный момент является настоящим отменено. Допущение фактов рассмотреть адресат-застрахованы в отказе от получения уведомления об аннулировании не неправильно добавить к страховщику уставного бремя доказывания почтовый требуя его доказать фактическое получения уведомления, поскольку такие показания допускаются только в качестве основы для вывод о своем непринятии почте. Страховщик-прежнему необходимо лишь доказать, конструктивного уведомления адекватно, подтверждающие, что уведомление об аннулировании была выслана. Хохман на 388-389 Уэзерс на 235-236

Суд отметил, что, хотя Олстейт утверждал, что уведомление об аннулировании было направлено ответчику жены, это не доказать, что уведомление удовлетворяет уставные требования NJSA 17:29 С-8. Существует не доказательство того, что уведомление по почте на имя застрахованного (при условии, что ответчик жены был застрахован, указанных в политике), или о том, что он был отправлен по почте на адрес указаны в политике, или о том, что ее содержание выполнил уставные требования. Суд ", таким образом, мы вынуждены считают, что государство не поддерживать его бремя доказывания вне разумных сомнений в том, что Олстейт автомобильной ответственности страхование ответчика автомобиль был законно отменен. В Олстейт политики Поэтому было presumptively в полную силу ... и подсудимого приговор за нарушение обязательного страхования положения NJSA 39:6 B-2 не может стоять. Хохман на 389-390.

Страхование уставы в соответствии с главой 19 из Нью-Джерси законы содержат положения, которые иногда предусматривают, что все члены семьи рассматриваются в политику выдается один член, даже если их зовут, не указанных в политике. В незастрахованных подсудимого, который живет с кем-то, кто является собственником застрахованного автомобиля могут быть включены в том, что лицо политика.

Операция отличается не связанных с вопросами страхования, чем в случаях, вождение автомобиля в нетрезвом виде. Подсудимый, кто сидит на водительском сиденье, за рулем автомобиля, который находится в буксировке, и в физический контроль транспортного средства, не "эксплуатация" транспортного средства в целях запрещения эксплуатации транспортного средства, в то время как приостановлена, оперативные незастрахованных транспортных средств и операционной незарегистрированных транспортных средств, если транспортное средство не имеет двигателя и непригодность для эксплуатации в соответствии с его собственной власти. Адвокат может утверждать, государство должно доказать ответчик вынудили транспортного средства. Государство против Дерби, 256 NJ Супер. 702, (закон Div. 1992).

В случае физического увечья Защита / Нет Волоконный ПУМ выгоды Апелляционный отдел недавно постановил, что страховая компания не правильно почте уведомление об аннулировании, что политика не была отменена. В Ходжес против Пенсильвании, Национальная страховая компания, _____ NJ Супер. _____ (добавление Div. 1992), истец был в аварии автомобиль эксплуатации транспортных средств, принадлежащих ее мать. Истец подал ПУМ иск против страховой компании, которая отказалась платить медицинских счетов и материальный ущерб. Ответчик в страховой компании утверждают, что отменили Альва Ходж политика по 16 декабря 1988 года за отказ передать взнос. Ответчик представил два страниц в 28 ноября 1988 года "JUA Mailing List", в котором указывается, Альва Ходжес, как застрахованного, которые планировалось направить уведомление об аннулировании. В список включены две марки 28 ноября в Гаррисберг почтовое отделение и две почтовые марки по многочисленным письмам, в $ 39.00 и $ 99.75. Два почтовых марок вместе составил $ 138,75. Список заявил о "полной почте" в размере 640 уведомлений. Истец указал, что рассылка уведомлений на 640 $ .25 за штуку (в 1988 году цена почтовой марки) должны иметь составил $ 160,00. Поскольку ответчик выплачивается лишь $ 138,75, истец утверждает, что все списки и уведомлений, возможно, не был по почте. В список также содержит подпись и сертификации одного из подсудимого работников.

Истец адвокат в Ходжес отметила, что почтовое отделение в стандарт доказательства отправки процедура отличается от ответчика использовать один формовки список. Истец указал, что США Почтовая служба использует "Свидетельство о Почтовый," PS Форма 3817, в целях документального доказательства отправки обычной почтой. До этого штамповки получения, то Почтовой службы сотрудников индивидуально сравнивает получения с пункта не отправили. Эти формы можно получить в заранее из почтового отделения. (Копия первого класса рассылки Сертификат Почтовый был включен в качестве сноски к мнению Суда.) В Ходжес Суд отметил, что NJSA 17:29 C-10 конкретно перечислены обстоятельства, на которых уведомление об аннулировании действует:

"нет письменного уведомления об аннулировании или о намерении не продлевать направленные страховщиком на застрахованного в соответствии с положениями автомобильного страхования должен быть эффективным, если a. (1) он прислал сертифицированных почте, или (2) на время проведения рассылки говорит уведомление по обычной почте, то страховщик не получил от почтового отделения Департамента дату печатью доказательство почте с указанием наименования и адреса страхователя и страховщика b. сохранил дубликат на почте уведомление, который сертифицирована, чтобы быть правдой. Купон на 6 цит. [Выделено автором в суд.]

Для того чтобы быть эффективным, уведомление об аннулировании "должны быть установлены в строгом соответствии с положениями NJSA 17:29 C-10". Цитируя Лопес против Нью-Джерси полный андеррайтинг автомобильная ассоциация, 239 NJ супер. 13, 20, (Добавление Div.), сертиф. ден. 122 NJ 131 (1990) (отсутствие доказательств личных знаний путем рассылки почтовых работников или страховщик работник делает уведомление неэффективными). Суд сомневается в том, что штамп подтверждения платежа деньги в почтовые отправления, является доказательством рассылки. Апелляционный отдел в Ходжес отметила, что наши суды толковать устав требует точного доказательства почте, как правило, должностное лицо "Почтовая служба США Сертификат Почтовый".

В Селино против Генеральной страхование от несчастных случаев, 211 NJ Супер. 538 (добавление Div. 1986), суд постановил, что данное конкретное свидетельство почтовой рассылки удовлетворены устава доказательство отправки требования. Селино на 540-541 (определяя, что страховщику извещение является неэффективным, поскольку застрахованный не удалось сохранить копии уведомления, что является нарушением части (б) устава). Апелляционный отдел в Селино установлено, что ответчик в подтверждение оплаты почтовых и работника сертификации далеко не от качества доказательств, связанных с официальным почтовое отделение сертификат. Поскольку ответчик доказательств было недостаточно для установления соответствии с уставом, существует нерешенных вопросов факта. Апелляционный отдел установил, что суд допустил ошибку и предоставления в кратком решение и возвратил вопрос, как отметить для дальнейшего разбирательства.

Если есть вопрос, связанный с неправильной отмену или ненадлежащее уведомление, мы хотели бы предложить Ваш адвокат подготовить в суд на страховые компании, а также ручной доставлены суд на Ваш страховой брокер. Вы можете открыть для уведомления об аннулировании было ненадлежащего уведомления по почте или с неправильным адресом. Мы все знаем, что бедные репутации путем JUA и МТФ компаний.

Если муж и жена, или оба, называются в политике, Lumbermens взаимной Потерпевший Ко против Карриере 170 NJ Супер. 437, 450 (Закон Div. 1979) поддерживает тезис о том, что муж и жена, указанным в политике должны получать уведомления.

А аннулирование уведомление является недействительным, если выданные до премиум срока. В последнее время в христианских против Ормсби, NJ Супер _____ _____ (Закон Div. Решено 18 декабря 1992 года), суд в соответствии с NJSA 17:29 C-8, автомобиль, страховщик не может выдать отмены уведомления страхователя за неуплату страховых взносов до даты, на которую из-за премии. (В этом случае также речь идет о некомпетентности JUA.) Христианская уведомления об аннулировании и напоминанием уведомление было отправлено на свободе взаимной. Однако суд счел, что извещение было неэффективным отказаться от политики до аварии истца христианской участвовал дюйма Суд признал, что, хотя уведомления выданного Свобода взаимной для христиан по 21 октября 1987 года заявил о своем основанием для аннулирования, как "не - выплата премий, "суд установил, что, на сегодняшний день уведомления по почте, христиане" премиум к JUA не из-за прошлого, и христиане "еще не были в умолчанию.

Суд также отклонил JUA аргумент о том, что отмена уведомления можно было бы по почте в любое время после уведомления премии, до тех пор, пока он не вступает в силу до тех пор, пока после наступления срока платежа. Суд истолковал формулировка требует за 15 дней уведомление об аннулировании, на языке, ссылаясь на "невыплаты премии" вместе означает намерение законодателя обеспечить 15-дневный срок после неисполнения обязательств по уплате автомобильной страховки премии до страховщик способен эффективно отмены политики. Цель состоит в том, чтобы задолженность страхователей возможность, что в течение льготного периода выплачивать свои взносы и держать политику в силе. Следовательно, любые отмены уведомления опубликован до того, как по умолчанию, является преждевременным и неверным.

А плохие проверить позволит страховщику аннулировать страховой полис. В Абдель-Рахман против Лудас, NJ Супер _____ _____ (добавление Div. Решила 7 июля 1993 года), страховщик принимает чек в оплату премия обусловлена оплатой трассатом учреждения. В застрахованных неуплата взносов, которые возникают тогда, когда проверка dishonored, дает право страховщику отказаться от политики. На 13 августа 1990 года, штат Огайо Потерпевший издал три месяца, краткосрочные восстановление политики. Включен в восстановлении письма застрахованным является консультирование уведомление о восстановлении бы считается недействительной с момента ее создания, если проверить, принятые в уплату восстановление dishonored, когда был представлен трассатом банка.

22 августа, Огайо Потерпевший узнал, что проверка была dishonored у застрахованного банка. Наличие политики, представляющие проверять дважды за плату, Огайо Потерпевший вновь проверки в тот же день. Проверка была вновь вернулся к недостаточно средств на 24 августа. В обоих случаях банк почте уведомления о позоришь для страхователя. Застрахованное банка заявлении также указывается, что проверка была dishonored.

Огайо Потерпевший отменен застрахованных Лудас политики по 6 сентября 1990 года. На 12 сентября 1990 года, компания Лудас сообщил об отмене, который был задним эффективных 29 июля 1990 года. Страхуется ли не оспаривать факты, но утверждали, что семья сделала ошибку и хранение деньги на неправильный счет. Оба движения судьей, и апелляционный суд установил, что простое доставки чека ", стоить один лист бумаги," к страховщику было недостаточно, чтобы держать в поле зрения политики в силе.

, Не-страховой NJSBA 39:6 B-2 устава предусматривается, существует оспоримая презумпция не имеющих страховки, если нет карты или политики производства. Помните, однако, о том, что презумпция не равны виновным.

Обвинение в простые операции без страхования, не-владелец представляет дополнительную защиту для жизнеспособного заряд нет страховки. Существует не является строгой ответственности, положение с участием лишь операторам. Государство должно доказать, оператор знал или должен был знать, от сопутствующих обстоятельств, что автомобиль был без автомобиля ответственности охвата. Такие факты можно собрать из отношений между сторонами, будет ли машина действительный инспекции наклейку и свидетельские показания со стороны собственника, который часто также издал незастрахованных автомобилистов плату.

В Matlad против США Услуги, 174 NJ Супер. 499417 А. 2d 46 (добавление Div. 1980), где муж отменен политики, не сообщая жене, исключения, не имеет юридической силы, как в отношении государственной политики и охвата по-прежнему жена. Ответчик / владелец должен действовать или вызвать машину, эксплуатируемые. Если водитель принял на автомобиль без разрешения, что в день, то владелец не причиной транспортного средства, чтобы ею можно было управлять.

Государство по-прежнему необходимо для обеспечения открытия. Иногда дело уволены потому, что государство не обеспечивает обнаружение. Суть состоит никогда не подводили свой страховой истекает. Обязательные меры наказания автоматической утраты лицензии на один год, $ 300,00 штраф и срок общественных работ, которые будут определены в муниципальном суде. Если у вас нет страховки, нет диска.

Ни одна страховая наказания более 2002

39:6 B-2. Штрафы

2. Любой владелец или зарегистрировано автотранспортное средство зарегистрировано или в основном garaged в этом государстве, кто работает или причины, чтобы ею можно управлять автотранспортным средством на любой дороге или общественного шоссе в этом государстве без автомобиля ответственности, страхование требованиями этого закона, и любой оператор, который работает или причины автотранспортного средства, эксплуатируемые и, кто знает или должен знать, от сопутствующих обстоятельств, что автомобиль без двигателя транспортного средства, страхование ответственности обслуживания, предусмотренных в результате этого акта подлежит, за первое преступление, к штрафу в размере не менее $ 300 и не более $ 1000 и сроком на общественные работы, которые будут определены по решению суда, и немедленно лишается своего права на управление автотранспортным средством на дорогах этого государства сроком на один год с даты вынесения приговора.? После последующего осуждения, то он должен быть в виде штрафа в размере до $ 5000 и подлежит тюремному заключению сроком на 14 дней и должны быть предписаны суда выполнять общественные работы в течение 30 дней, которые должны быть такими виде и на таких условиях, что и суд сочтут целесообразными, с учетом обстоятельств, и должны утратить свое право управлять автотранспортным средством в течение двух лет со дня его осуждения, и, по истечении указанного срока, он может сделать заявление на имя директора отдела автотранспортных средств за лицензии на эксплуатацию автотранспортных средств, применение которых может быть предоставлена по усмотрению директора. Директор по усмотрению должна быть основана на оценке вероятности того, что личности будет работать или вызвать автомобиль будет работать в будущем без страхового покрытия требованиями этого закона. А жалоба на нарушение этого закона могут быть обжалованы в муниципальном суде в любое время в течение шести месяцев после даты предполагаемого преступления.

Неспособность производить во время судебного разбирательства страховая удостоверение или страховой полис который был в силе в течение всего срока эксплуатации, для которых преступление возложена создает оспоримая презумпция, что это лицо было незастрахованных, когда обвинение в нарушение настоящего раздела.

L.1972, c.197, s.2; поправками 1983, c.141, s.1; 1987, c.46; 1988, c.156, s.15; 1990 года, c.8, s.49, 1997 год , c.151, s.12.

39:6 B-3. Унинсуред автомобилиста профилактики фонд Унинсуред Моторист предупреждению фонда (далее именуемый как "фонд") создается как nonlapsing, оборотный фонд, в который сдается на хранение всех доходов от штрафов, налагаемых в соответствии с разделом 2 PL 1972, c. 197 (C. 39:6 B-2). Проценты, полученные на денежные средства в этот фонд зачисляются в фонд. Этот фонд должен быть в ведении отдела механических транспортных средств в Департамент по законодательству и общественной безопасности.? Денежные средства в этот фонд должны быть выделены и использованы для покрытия административных расходов фонда и обеспечение соблюдения обязательного страхования автомобилей закона, PL 1972, c. 197 (C. 39:6 B-1 и след.) со стороны отдела автотранспортных средств.

L.1983, c. 141, s. 2, эфф. 20 апреля 1983 года.