Хирургические ошибки

Хирургические ошибки
Хирургические ошибки представляет собой сложный вопрос. Если были серьезно и навсегда получили ранения в результате небрежности, обратитесь за консультацией к адвокату телесные повреждения. Если травмы не имеет типа мы справимся, мы постараемся передать вам другого компетентного адвоката. Следующие юридическая информация используется в медицинской халатности судебных заседаниях в Нью-Джерси:
Обязанность и Халатность

Халатность это поведение, которое не отличается от стандартного ухода требует закон о защите лиц от ущерба. Небрежность может быть причинен в результате выполнения какого-либо действия или бездействие. При определении того, является ли подсудимый был небрежным требует сравнения ответчика поведения в отношении уровня обслуживания. Если ответчик поведение находится упала ниже принятого стандарта обслуживания, то он или она небрежным.

Общие знания могут представлять уровень обслуживания

Небрежность является несоблюдение стандарта медицинской помощи для защиты человека от вреда. Халатность врача в медицинской практике, которая называется халатности, является врача несоблюдение стандарта медицинской помощи в уходе и лечении своих пациентов. Обычно необходимо установить уровень обслуживания на экспертные показания, которые, по свидетельские показания лиц, которые имеют основания их подготовки, исследования и опыт, высказать свои мнения по вопросам, не понимают людей, таких, как присяжных, которые не имеют таких специальной подготовки или опыта. В обычном случае, если уровень обслуживания, с помощью которого можно судить обвиняемого поведения не могут быть определены жюри без помощи эксперта медицинских показаний.

Однако, в некоторых случаях, таких, как дела, жюри может определить, от ее общих знаний и опыта, уровня обслуживания, с помощью которого можно судить обвиняемого поведения. В данном случае истец утверждает, что ответчик нарушил обязанность ухода он / она задолженности перед истцом, делая ____________________________ [или, не сделать следующее ____________________]. В этом случае, следовательно, она для вас, как присяжных, чтобы определить, на основе общих знаний и опыта, то, что мастерство и заботе о среднем врач практикуя в обвиняемого на местах будет осуществляться в тех же или аналогичных обстоятельствах. Это для вас в качестве присяжных заседателей сказать, с вашего общего знания и опыт, будь то ответчик отклонился от стандартной медицинской помощи в обстоятельствах этого дела.

В тех случаях, когда наблюдается медицинские показания экспертов, как к стандарту обслуживания, но стандарт, который может быть также определены жюри из ее общих знаний и опыта, жюри должно определить уровень обслуживания после рассмотрения всех доказательств по делу , в том числе экспертных медицинских показаний, а также свои собственные общие знания и опыт.

После определения уровня обслуживания требуется в данных обстоятельствах этого дела, то вам следует рассмотреть доказательства, чтобы определить, является ли ответчик выполнил или отходит от этого стандарта медицинской помощи. Если вы обнаружите, что ответчик выполнил, что уровень обслуживания он / она не несет ответственности перед истцом, независимо от результата. Если вы обнаружите, что ответчик не выполнил, что уровень обслуживания, в результате травмы или ущерб, нанесенный истцу, то вы должны найти ответчика халатности и вернуться приговор для истца.

Дела, и отмечает:

а) Общие знания

В общих знаний доктрина была применена в Мартин против Перт Амбой больнице общего профиля, 104 NJ Супер. 335 (добавление Div. 1969), где лапоротомных колодки был оставлен в Истец тела во время операции, Трамутола против Бортоне, 63 NJ 9 (1973), в котором истец обнаружил, что стрелки были оставлены в ее грудь во время операции; Steinke против Белл, 32 NJ Супер. 67 (добавление Div. 1954), где стоматолог удалили зуб неправильно; Беккер против Айсенстодт, 60 NJ Супер. 240 (добавление Div. 1960 г.), где ответчик использовал едкие вещества, а в анестезии, и Терхуне против Маргарет Гааге родильного дома, 63 NJ Супер. 106 (добавление Div. 1960 г.), в котором истец был сожжен в результате ненадлежащего управления в анестезии во время родов, Новацки против сообщества Медицинский центр, 279 NJ Супер. 276 (добавление Div. 1995), в котором истец утверждал, что она упал при попытке снять себя на лечение стол, Tierney против Михайловский, 214 NJ Супер. 27 (добавление Div. 1986), сертиф. ден. 107 NJ 114 (1987), где истцом младенческой отсканированных из в ясли, а в больнице на ответчика больницу, Уинтерс против Джерси Сити Медицинский центр, 120 NJ Супер. 129 (добавление Div. 1972), в котором суд счел, что нет необходимости экспертов, свидетелей для дачи показаний о том, что кровать рельсы должны были на месте, для пожилого человека, который упал в кровать. В общих знаний доктрина была реализована в неспособности общаться ненормальное поиска и подписание неправильное выполнение резюме в Дженофф против Глисон, 215 NJ Супер. 349 (добавление Div. 1987 года). В Розенберг путем Розенберг против Кахилл, 99 NJ 318 (1985 год), общие знания доктрина не применяется к несоблюдение опухоли в рентген.

Суд отклонил заявление истца, опора на общие знания доктрины в Пошта против Чуенг-Лой, 306 NJ Супер. 182 (добавление Div. 1997 года), с участием хирургии грыжи.

См. также Санзари против Розенфельда, 34 NJ 128 (1961), Джонс против Стесс, 111 NJ Супер. 283 (добавление Div. 1970), Климко против Роуз, 84 NJ 496 (1980).

б) рез ИСПА loquitur

Существуют три требования, которые должны быть продемонстрирована в целях применения доктрины "рес ipsa loquitur:

(1) В случае должна быть одной, которые обычно свидетельствует о небрежности;

(2) В институции причинения вреда, должны были в течение подсудимого исключительным контролем, и

(3) Там должно быть никаких указаний на то, что истец в ущерб каким-либо образом в результате собственного добровольного акта или халатности.

Подробный анализ доктрины "рес ipsa находится в Гулд против Винокур, 98 NJ Супер. 554 (Закон Div. 1968), aff'd., 104 NJ Супер. 329 (добавление Div. 1969), сертиф. ден. 53 NJ 582 (1969). См. также Букелев против Гроссбард, 87 NJ 512 (1981).

Разница между рес ipsa доктрина и общие знания доктрины заключается в том, что резолюция ipsa доктрина требует экспертизы доказать, первый элемент доказательства, то есть, что появление, как правило, не происходит в отсутствие небрежности. Смаллвуд против Митчелла, 264 NJ Супер. 295 (добавление Div. 1993), сертиф. ден. 134 NJ 481 (1993).

Логическим продление срока действия резолюции ipsa и общих знаний, доктрин, является вывод о том, что бывают случаи, когда факты таковы, что по крайней мере один ответчик должен нести ответственность в рамках закона. Генезис этой концепции в Нью-Джерси находится в Андерсон против Сомберг, 67 NJ 291 (1975 год), Серт. ден. 423 США 929 (1975). См. также Чин против Санкт Варнава Медицинский центр, 160 NJ 454 (1999).

Доктрина рес ipsa loquitur было признано применимым в Йери против Левина, 108 NJ Супер. 222 (добавление Div. 1970), aff'd. 57 NJ 234 (1970), где в общих желчных протоков были полностью отделены во время желчного пузыря хирургии; Пирсон против Сент-Пол, штат Нью-Джерси 220 Супер. 110 (добавление Div. 1987), где истцом sixteen летняя дочь умерла после артроскопических колено хирургии.

Доктрина рес ipsa loquitur был сочтен неприменимым в игрушек против Риккерт, 53 NJ Супер. 27 (добавление Div. 1958 год), в котором истец утверждал, что ответчик по небрежности в ведении единого выстрела пенициллина на истца права ягодице причинения ущерба нерва, в Ренрик против Ньюарк, штат Нью-Джерси Супер 74. 200 (добавление Div. 1962), в котором истец утверждал, что ответчик по неосторожности инъекции наркотиков, что привело к серьезным горения, так и предплечья широко рубцов; Пошта против Чуенг-Лой, 306 NJ Супер. 182 (добавление Div. 1997 года), с участием хирургии грыжи.

с) общие знания могут быть использованы в некоторых случаях, хотя медицинские показания экспертов, также предлагается, чтобы уровень обслуживания и ответчик якобы отход от него. См. Санзари против Розенфельда, выше, 34 NJ на 138 и 143.

Судебная судьи будут читать следующие инструкции для жюри до принятия решения жюри убытков и небрежности:

[Вариант А: Специалист. ] Ответчик (ов) в данном случае является (являются) медицинского специалиста (ов) в области [вставить соответствующие специальности описание]. Специалисты в области медицины представляют, что они будут иметь и использовать не только знания и умение врача общей практики, но и о том, что они, и будут использовать те знания и навыки, как правило, обладают и используются в среднем специалист в этой области. Таким образом, когда врач считает себя в качестве специалиста, и обязуется диагностирования и лечения в медицинских потребностей пациента, закон возлагает на том, что врач, чтобы иметь и использовать этот уровень знаний и умений, которые, как правило, обладают и используется средний специалист в этой области, принимая во внимание состояние научных знаний, в то время, что он / она или она участвовала истца.

[Вариант Б: общей практики.] Ответчик (ов) в данном случае является (являются) врача общей практики (ов). Человек, который занимается в общей практики в медицине, заявляет, что он / она или она будет иметь и использовать знания и навыки, как правило, обладают и используются в среднем врач заниматься своей профессии, как врач.

[далее обязанности:]

С учетом того, что я только что сказал, важно, чтобы вы знали, уровень обслуживания, которые врача общей практики / специалист по [включить соответствующие специальности описание, если это применимо] обязан соблюдать в его / ее лечения больного с учетом обстоятельств данном случае. Исходя из общих знаний в одиночку, и без технической подготовки, присяжных, как правило, не может знать, какое поведение является стандартной медицинской практикой. Таким образом, уровень практики, когда врач поведение заключается в том, чтобы быть судимым должны быть представлены экспертные показания, то есть, по свидетельству лиц, которые путем знаний, профессиональной подготовки или опыта, которые считаются квалифицированными для дачи показаний, и выразить свое мнение по медицинских дисциплин.

Вы в качестве присяжных заседателей не должен спекулировать или догадаться о стандартах обслуживания, в которых обвиняемый врач (ы) должны быть проведены себя / на себя в диагностике и лечении истца. Скорее, вы должны определить, применимого стандарта из медицинских показаний эксперта свидетеля (свидетелей), вы слышали, в данном случае. (1)

Там, где есть конфликт, в показаниях медицинских экспертов по теме, то для вас жюри по урегулированию этого конфликта с использованием тех же руководящих принципов в определении авторитета, что я говорил ранее. Вы не обязаны принимать произвольно мнения предлагается. Вы должны рассмотреть эксперта квалификации, профессиональной подготовки и опыта, а также его / ее понимание вопросов, на которые он / она или она свидетельствует.

В тех случаях, когда эксперт дает заключение на предположении о том, что некоторые факты верны, то для вас, жюри, чтобы решить, будет ли факты, на которых основывается мнение, являются верными. Стоимость и вес одного из экспертов свидетельские показания в таких случаях зависит, и не сильнее, факты, на которых оно зиждется.

При определении применимого стандарта обслуживания, вы должны сосредоточиться на признанных стандартов практики в [вставить общей практики или специальности участвуют], а не на личных субъективных убеждений или практики обвиняемого врача. (2)

Закон признает, что практика медицина не является точной наукой. Таким образом, практика медицины согласно общепринятым медицинским нормам не может помешать бедным или непредвиденных результатов. (3) Таким образом, независимо от того, подсудимый был халатности врача зависит не от результата, но и от того, он / она придерживается или отходит от применимых уровень обслуживания. Там же.

Примечание к судье:

В тех случаях, когда ответчик удовлетворил бремя доказывания того, что медицинские суждения, участвующему в случае, включить обязанности 5.36G, медицинское решение здесь.

Если вы обнаружите, что ответчик (ов) (и есть) соответствует признанным стандартом медицинской помощи, то он не несет ответственности перед истцом, независимо от результата. С другой стороны, если вы обнаружите, что ответчик (ов) (и есть) отклоняются от стандарта обслуживания в результате травмы или ущерб истцу, то вы должны найти ответчика халатности и вернуться приговор для истца.

Следующие судебные дела относятся к медицинской халатности: 1. Джакобер против Св. Петра Медицинский центр, 128 NJ 475 (1992).

(2) Морлино против медицинский центр океан County, штат Нью-Джерси 295 Супер. 113 (добавление Div. 1996 год), aff'd. 152 NJ 563 (1998). См. также, Фернандес против Баруха, 52 NJ 127, 131 (1968), Карбоне против Варбуртон, 11 NJ 418, 425 (1953), Шуелер против Стрелингер, 43 NJ 330, 346 (1964), Зиемба против Ривервью Медицина Центр, 275 NJ Супер. 293 (добавление Div. 1994), Нгуен против тама, 298 NJ Супер. 41 (добавление Div. 1997 года).

(3) Морлино выше. Айелло против Мухленберг Regional Medical Center, 159 NJ 618 (1999), Веласкес против Portadin, 163 NJ 677 (2000).