Ампутация

Ампутация это удаление оконечность тела на травмы или хирургической операции. Как хирургические меры, он используется для контроля боли или болезни в процессе пострадавшие конечности, как, например, злобность или гангрены. В некоторых случаях она проводится в отношении лиц, как профилактические операции для таких проблем. Особый случай является врожденная ампутация конечностей, врожденные расстройства, где плода конечности были отрезаны по констриктивно полос. В некоторых странах, ампутация руки или ноги был или используется как форма наказания для преступников. Ампутация была также использована в качестве тактики в условиях войны и актах терроризма. В некоторых культурах и религиях, мелкие ампутации или нанесение увечий, рассматриваются ритуальные достижение. В отличие от многих, не млекопитающих животных (таких как ящерицы, которые пролили свою хвосты), после удаления человеческих конечностей, не растут обратно. Трансплантации или протезирования являются единственным вариантов возмещения убытков. См. http://en.wikipedia.org/wiki/Amputation

Медицинской халатности случаев являются сложными вопросами. Если были серьезно и постоянно ранения в результате небрежности, обратитесь к адвокату телесные повреждения. Если вред делу не является типом мы справимся, мы постараемся передать вам другого компетентного адвоката. Следующая правовая информация используется в медицинской халатности разбирательства в Нью-Джерси:

Магазины и халатность

Халатность это поведение, которое отличается от стандартного ухода требует закон о защите лиц от ущерба. Небрежность может быть результатом выполнения действия или бездействие. Определение того, является ли подсудимый был небрежным требует сравнения ответчика поведения в отношении уровня обслуживания. Если ответчик поведение находится не упал ниже принятой нормы обслуживания, то он или она по небрежности.

Общие знания могут предоставить уровень обслуживания

Небрежность является несоблюдение стандарта медицинской помощи для защиты человека от вреда. Халатность врача в медицинской практике, которая называется халатности, является врача несоблюдение стандарта медицинской помощи в уходе и лечении своих пациентов. Обычно это необходимо для установления стандарта медицинской помощи экспертов свидетельских показаний, то есть путем свидетельских показаний лиц, которые имеют их профессиональной подготовки, изучения опыта и высказать свои мнения по вопросам, в целом не понимает человек, как, например, присяжных заседателей, которые не имеют таких специальной подготовки или опыта. В обычном случае, если уровень обслуживания, с помощью которого можно судить обвиняемого поведения не могут быть определены жюри без помощи эксперта медицинских показаний.

Тем не менее, в некоторых случаях, таких, как дела, жюри может определить из ее общих знаний и опыта, уровень обслуживания, с помощью которого можно судить обвиняемого поведения. В этом случае истец утверждает, что ответчик нарушил обязанности по уходу он / она задолженность перед истцом по делу ____________________________ [или не сделал следующее ____________________]. В этом случае, поэтому для Вас, как присяжных, чтобы определить, на основе общих знаний и опыта, какие умения и уходом в среднем практикующий врач в подсудимого области будет осуществляться в таких же или аналогичных обстоятельствах. Это для вас в качестве присяжных заседателей сказать, из ваших общих знаний и опыта, будь то ответчик отклонился от уровня обслуживания в обстоятельствах этого дела.


Где там был экспертом медицинских показаний, как к стандарту обслуживания, но стандарт, который может быть также определено жюри из ее общих знаний и опыта, присяжные должны определить уровень обслуживания после рассмотрения всех доказательств по делу , В том числе экспертные медицинские показания, а также свои собственные общие знания и опыт.

После определения уровня обслуживания требуется в данных обстоятельствах этого дела, вы должны затем рассмотреть доказательства, чтобы определить, является ли ответчик выполнил или отходит от этого стандарта медицинской помощи. Если вы обнаружите, что ответчик выполнил, что стандарт медицинской помощи он / она не подлежит истца, независимо от результата. Если вы обнаружите, что ответчик не выполнил, что уровень помощи, в результате травмы или ущерб, причиненный истцу, то вы должны найти ответчика по небрежности и вернуться приговор для истца.

Дела и Заметки:

а) Общие знания

Общих знаний доктрина была применена в городе Мартин против Перт Amboy больницы общего профиля, 104 NJ Супер. 335 (добавление Div. 1969), где лапаротомия блокнот был оставлен в Истец тела во время операции, Tramutola против Bortone, 63 NJ 9 (1973), где истец обнаружил, что игла была оставлена в ее грудь во время хирургической операции; Штайнке против Белл, 32 NJ Супер. 67 (добавление Div. 1954), где стоматолог удалили зуб неправильно; Беккер против Eisenstodt, 60 NJ Супер. 240 (добавление Div. 1960), где ответчик использовал каустической вещества вместо обезболивающее, и Terhune против Маргарет Гааге родильного дома, 63 NJ Супер. 106 (добавление Div. 1960), где истец был сожжен в результате неправильного отправления обезболивающее при родах, Nowacki против сообщества Медицинский центр, 279 NJ Супер. 276 (добавление Div. 1995), в котором истец утверждал, что она упала, пытаясь снять себя на обращение стол, Tierney против Михайловский, 214 NJ Супер. 27 (добавление Div. 1986), сертиф. ден. 107 NJ 114 (1987), где истцом младенческой сканировали из плагиат время госпитализации подсудимого в больницу, Зимы против Джерси Сити Медицинский центр, 120 NJ Супер. 129 (добавление Div. 1972), где Суд постановил, что один не нуждается в экспертной свидетеля к даче показаний о том, что кровать рельсы должны были в месте для пожилого человека, который упал с кровати. Общих знаний доктрина была применена к неспособности общаться ненормальной поиск и подписание казнях неправильной разгрузки в Jenoff против Глисон, 215 NJ Супер. 349 (добавление Div. 1987). В Розенберга по Розенберг против Кахилл, 99 NJ 318 (1985), общих знаний доктрина не применяется к несоблюдение опухоли в Х-лучей.

Суд отказал истцу в зависимости от общих знаний доктрина в Пошта против Chueng-Лой, 306 NJ Супер. 182 (добавление Div. 1997), с участием хирургии грыжи.

См. также, Sanzari против Розенфельд, 34 NJ 128 (1961), Джонс против Stess, 111 NJ Супер. 283 (добавление Div. 1970), Klimko против Роуз, 84 NJ 496 (1980).

б) рез ISPA loquitur

Существуют три требования, которые должны быть продемонстрированы в целях применения доктрины Res ipsa loquitur:

(1) случаев должен быть один, который обычно свидетельствует неосторожности;

(2) институции причинения вреда должны были в течение ответчика исключительным контролем, и

(3) Там должно быть никаких указаний на то, что истец в ущерб каким-либо образом в результате его собственных добровольным актом или пренебрежения.

Подробный анализ доктрины Res ipsa находится в Гулд против Winokur, 98 NJ Супер. 554 (Закон Div. 1968), aff'd., 104 Н. J. Супер. 329 (добавление Div. 1969), сертиф. ден. 53 N.J. 582 (1969). См. также, Buckelew против Grossbard, 87 NJ 512 (1981).

Разница между Res ipsa доктрина и общие знания доктрины заключается в том, что Res ipsa доктрина требует экспертизы доказать, первым элементом доказательства, т.е. случаев, как правило, не происходит при отсутствии небрежности. Smallwood против Митчелла, 264 Н. J. Супер. 295 (добавление Div. 1993), сертиф. ден. 134 N.J. 481 (1993).

Логическим продолжением Res ipsa и общие знания доктрины является вывод о том, что Есть случаи, когда факты таковы, что по крайней мере один ответчик должен нести ответственность как с точки зрения закона. Генезис этой концепции в Нью-Джерси находится в Андерсон против Somberg, 67 NJ 291 (1975), Cert. ден. 423 США 929 (1975). См. также, Чин против Санкт Варнава Медицинский центр, 160 NJ 454 (1999).

Доктрина Res ipsa loquitur было признано применимым в Yerzy против Левина, 108 NJ Супер. 222 (добавление Div. 1970), aff'd. 57 NJ 234 (1970), где общий желчный проток был полностью разорвала желчного пузыря во время хирургической операции; Пирсон против Святого Павла, 220 NJ Супер. 110 (добавление Div. 1987), где истцом шестнадцать летняя дочь умерла после arthroscopic колено хирургии.

Доктрина Res ipsa loquitur был сочтен неприменимым в игрушки против Rickert, 53 NJ Супер. 27 (добавление Div. 1958 года), в котором истец утверждал, что ответчик по неосторожности выстрелил в ведении пенициллина в истцу право ягодиц причинения ущерба нерв, в Renrick против Ньюарк, 74 NJ Супер. 200 (добавление Div. 1962), в котором истец утверждал, что ответчик по неосторожности инъекцию наркотика приводит к серьезным горения, так предплечья и широко распространенное рубцевание; Пошта против Chueng-Лой, 306 NJ Супер. 182 (добавление Div. 1997), с участием хирургии грыжи.

с) общие знания могут быть использованы в некоторых случаях, хотя медицинские показания эксперт также предложил, чтобы уровень обслуживания и ответчик якобы выезда из него. См. Sanzari против Розенфельд, выше, 34 NJ на 138 и 143.

Судья будет читать следующие инструкции перед жюри присяжных решение убытков и небрежности:

[Вариант: Специалист. ] Ответчик (ов) в этом случае является (являются) медицинского специалиста (ов) в области [вставить соответствующую специальность описание]. Специалисты в области медицины представляют, что они будут иметь и использовать не только знания и мастерство врачей общего профиля, но что они и будут использовать знания и навыки, как правило, обладают и используются в среднем специалист в этой области. Таким образом, когда врач считает себя в качестве специалиста, и обязуется диагностики и лечения медицинских потребностей пациента, закон возлагает обязанность на том, что врач иметь и использовать этот уровень знаний и навыков, которые, как правило, обладают и используется средний специалист в этой области, учитывая состояние научного знания в тот момент, когда он или она присутствовали на истца.

[Вариант B: общей практики.] Ответчик (ов) в этом случае является (являются) врачи общей практики (ов). Лицо, которое занимается в общей практике медицины представляет, что он / она или она будет иметь и использовать знания и навыки, как правило, обладают и используются в среднем практикующий врач его / ее профессии, как врачи общей практики.

[Далее заряда:]

Учитывая то, что я только что сказал, важно, чтобы вы знали, уровень обслуживания которых врачи общей практики / специалист в области [вставить соответствующую специальность описание, если применимо] обязан соблюдать в его / ее лечения пациентов в условиях данном случае. Исходя из общих знаний в одиночку, и без технической подготовки, присяжных заседателей, как правило, не может знать, какое поведение является стандартом медицинской практике. Таким образом, уровень практики, с помощью которого врач поведения заключается в том, чтобы судить должны быть представлены экспертные показания, то есть говорить о том, что на показаниях лиц, которые путем знаний, профессиональной подготовки или опыта, как считается квалификацией для дачи показаний, а также высказать свои мнения по медицинских дисциплин.

Вы, как присяжные не должны спекулировать или догадаться о стандартах медицинской помощи в соответствии с которым ответчик врач (S) должен был проводиться сам / сама в диагностике и лечении истца. Скорее, вы должны определять применимое стандартное медицинское из показаний свидетеля-эксперта (ов), вы слышали в этом случае. (1)

Там, где есть конфликт в показаниях медицинских экспертов по вопросу, то для вас жюри по урегулированию этого конфликта с использованием тех же руководящих принципов при определении авторитета, который я упоминал ранее. Вы не обязаны принимать произвольно мнения предложили. Вы должны рассмотреть эксперта квалификации, профессиональной подготовки и опыта, а также его / ее пониманию вопросов, на которые он / она или она показала.

В тех случаях, когда эксперт дает заключение на предположении о том, что некоторые факты верны, то для вас, жюри, чтобы решить, будет ли факты, на которых основывается мнение является правдой. Ценность и значимость экспертных показаний в таких случаях зависит, а не сильнее, чем факты, на которых оно основано.

При определении применимого стандарта медицинской помощи, вы должны сосредоточить внимание на признанных стандартов практики в [вставить общей практики или специальности, участвующих], а не на личных субъективных убеждений или практики подсудимого врача. (2)

Закон признает, что практика медицина не является точной наукой. Таким образом, практика медицины согласно общепризнанным медицинским нормам не может допустить бедных или неожиданных результата. (3) Следовательно, независимо от того, подсудимый был небрежности врача зависит не от результата, но и от того, он / она придерживается и вылетел из применимых уровень обслуживания. Там же.

Примечание к судье:

В тех случаях, когда ответчик имеет удовлетворил бремя доказывания того, что медицинские решения, участвующему в деле, вставить обязанности 5.36G, медицинская Решение здесь.

Если вы обнаружите, что ответчик (ы) имеет (имеют) соблюдаются стандарты обслуживания, то он / она не подлежит истца, независимо от результата. С другой стороны, если вы обнаружите, что ответчик (ы) имеет (имеют) отклонился от уровня обслуживания в результате травмы или ущерб истцу, то вы должны найти ответчика по небрежности и вернуться приговор для истца.

Следующие судебные дела, связанные с медицинской халатности: 1. Jacober против Святого Петра в медицинский центр, 128 NJ 475 (1992).

(2) Morlino против медицинский центр океан уезда, 295 NJ Супер. 113 (добавление Div. 1996), aff'd. 152 N.J. 563 (1998). См. также, Фернандес против Баруха, 52 NJ 127, 131 (1968), углерода против Warburton, 11 NJ 418, 425 (1953), Schueler против Strelinger, 43 NJ 330, 346 (1964), Ziemba против Ривервью Медицина Центр, 275 NJ Супер. 293 (добавление Div. 1994), Нгуен против там, 298 NJ Супер. 41 (добавление Div. 1997 год).

(3) Morlino выше. Aiello против Muhlenberg Региональный медицинский центр, 159 NJ 618 (1999), Веласкес против Portadin, 163 NJ 677 (2000).